Depuis, elle n’a été peuplée que par des Russes (1). Quand Nikita Khrouchtchev a voulu accroître le poids de l’URSS au sein des Nations unies qui venaient de naître, il a “inventé” l’Ukraine et la Biélorussie pour donner deux voix de plus à l’URSS et il a attribué une autorité nouvelle à l’Ukraine sur la Crimée qui n’avait pas de précédent.
L’ancien Président français, voit, comme tous les observateurs sérieux, un complot de la CIA et une ingérence américaine dans cette affaire. Et Giscard de se poser les questions suivantes : Quel rôle la CIA a-t-elle joué dans la révolution du Maïdan ? Quel est le sens de la politique systématiquement antirusse menée par Barack Obama ? Pourquoi les États-Unis ont-ils voulu avancer leurs pions en Ukraine ? Les Américains ont-ils voulu “compenser” leur faiblesse au Proche-Orient en conduisant, sur le continent européen, une politique plus “dure” contre la Russie ?
Pour lui, les États-Unis ont probablement soutenu et encouragé le mouvement insurrectionnel. Et, ensuite, ils ont pris la tête de la politique de sanctions visant la Russie – une politique qui a enfreint le droit international. Qui peut s’arroger le droit, en effet, de dresser une liste de citoyens à qui l’on applique des sanctions personnelles sans même les interroger, sans qu’ils aient la possibilité de se défendre et même d’avoir des avocats ?
Concernant les sanctions économiques visant non des personnes mais l’État russe, comment ne pas considérer qu’elles font du tort aux deux protagonistes – Russie et Occident – en altérant leurs échanges commerciaux ? Les Américains ont-ils intérêt à provoquer la chute de l’économie russe ? Pour l’Europe, les Russes sont des partenaires et des voisins. Dans le désordre international actuel, face à la flambée des violences au Moyen-Orient, il serait irresponsable, estime Giscard d'Estaing, de souhaiter que l’économie russe s’effondre.
Francis Wurtz, membre du Parti communiste français, pose la question des responsabilités européennes dans la désastreuse crise ukrainienne et critique la politique de guerre froide menée par l’Union européenne ainsi que les illusions mensongères semées par certains de ses dirigeants en direction notamment du peuple ukrainien dans le cadre du « partenariat oriental ». Quel objectif stratégique motive les dirigeants européens dans leur empressement à attirer l’Ukraine dans l’orbite de l’UE, alors même qu’ils n’envisagent nullement de consentir aux investissements lourds qui seraient nécessaires pour répondre aux attentes, et encore moins d’intégrer dans l’Union un État de 45 millions d’habitants au bord du défaut de paiement ? Pour Wurtz, il s'agit de créer une “ zone tampon ” face à Moscou et réduire sensiblement l’influence de la Russie dans l’ancien espace soviétique et, par là même, en Europe et sur la scène internationale. Quitte à diviser l’Ukraine, voire à la déstabiliser, et au risque de provoquer sur le continent des tensions d’une autre époque.
Malheureusement pour eux, les Ukrainiens découvrent qu ’« avec une récession qui frôle les 18 %, l’économie ukrainienne est dans un tel état de délabrement qu’elle fait plutôt figure de repoussoir à l’égard de l’UE ».
